martes, 17 de septiembre de 2013

¿Cómo evaluamos la práctica de los orientadores educativos?

A través de internet, especialmente en blogs y redes sociales, descubro cada día buenas prácticas de en orientación educativa. Sin embargo, también encuentro muchas diferencias entre las funciones que desempeñan estos profesionales en cada centro, en cada comunidad autónoma. ¿Hacen bien su trabajo? Es complicado saberlo cuando son pocas las evaluaciones que se realizan sobre la práctica. Tanta variedad de funciones, perfiles profesionales, sistemas, ... lo dificultan.



Todos los países cuentan con sistemas educativos diferentes que nos permiten comparar y aprender de lo que se hace en otros lugares.

Anoche, 16 de Septiembre, desde Nueva York, tuvo lugar un chat en Twitter con la etiqueta #scprezchat, organizado por los presidentes estatales de las asociaciones que forman parte de la American School Counselor Association (ASCA). Este mes el moderado del debate fue el orientador Tim Conway.

Seguramente los "school counselors" no realizan exactamente las mismas funciones que los orientadores educativos en España; en cualquier caso, es difícil asegurarlo, porque, frente a nuestro país, cuentan con un modelo de competencias profesionales unificado, que conecta con el modelo internacional de la IAEVG.

El chat se organizó en torno a 7 preguntas sobre qué tiene en cuenta el modelo de evaluación usan en cada zona:
Q1. What evaluation model are you using in your district?; Q2. What are pro’s/con’s and any obstacles are you are facing?; Q3. What resources are you using for school counselors and administrators?; Q4. What kind of artifacts (work samples) are you allowed to submit?; Q5. Provide examples of Student Learning Objectives (growth goals) you are using?; Q6. What sources of data and reports should you provide to administration to ensure they know your worth?; and Q7. What is the most important thing you need help in implementing in your districts?

Los profesionales de la orientación educativa de Estados Unidos se plantean modelos de evaluación que tengan en cuenta tanto criterios y evidencias del trabajo directo de los orientadores (lo que llaman "artifacts" o "work samples") como resultados directos de este trabajo en los estudiantes ("growth goals").

Los participantes compartieron enlaces útiles a diferentes modelos de evaluación utilizados en Estados Unidos: Rhode Island Model, New Jersey Sample Student Growth Objectives, NJSCA Artifacts of School Counselors Performance, ...

Algunos tuits interesantes para reflexionar




Como recuerda la orientadora Onna Holland, la evaluación, mediante pruebas objetivas o subjetivas PRE-POST, nos permite ver los efectos reales de nuestro trabajo. Tim Conway cree que una evaluación adecuada ayuda a demostrar la necesidad de más orientadores en los centros.

Cada vez que alguien habla de más evaluación y de más "criterios o estándares en educación", surgen detractactores que hablan de una excesiva burocratización. Pero también, cada vez que ponemos en práctica nuestras funciones y no evaluamos, perdemos la oportunidad de saber si hemos conseguido algo con nuestro trabajo. ¿Qué opinas?




PD: Podéis encontrar el debate completo en el storify creado por Onna Holland. El próximo debate #scprezchat, moderado por Bill Pepin, será el 21 de Octubre y tratará sobre las diferencias en los resultados académicos de los niños y las niñas. 

No hay comentarios:

Publicar un comentario